Hotărârea BGH privind întreținerea: "Elegant scos din afacere"
Cazul tratat de BGH: Mama unui băiat de șapte ani lucrează ca profesor la 70% și are nevoie de sprijinul fostului soț. Deși fiul ei merge la școală și apoi în tezaur, dar, în ciuda acestor opțiuni de îngrijire, nu poate lucra cu normă întreagă, mai ales că copilul suferă de astm. Instanța ia acordat 837 de euro pe lună. Fostul soț a intrat în revizuire. A spus că poate lucra cu normă întreagă. Prin urmare, el a vrut să plătească doar jumătate din întreținere și aceasta numai până la jumătatea anului 2009. Curtea Federală de Justiție (BGH) nu a dat acum niciunuia dintre cei doi drept, dar cazul înapoi la instanța de la Berlin. ChroniquesDuVasteMonde.com a solicitat consultantului de specialitate Esther Caspary din Berlin ceea ce înseamnă judecata pentru părinții singuri.
Esther Caspary
ChroniquesDuVasteMonde.com: Cum apreciați judecata de astăzi a Curții Federale de Justiție?
Esther Caspary: BGH-ul a scos elegant din afacere.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ce vrei să spui?
Esther Caspary: BGH a spus că cererea de întreținere a mamei ar putea fi în ordine, dar instanța de la Berlin a interpretat greșit judecata. Pentru că aparent Curtea de Apel a ridicat doar vârsta copilului și astfel a reintrodus modelul fazei de vârstă prin ușa din spate, care ar trebui abolit doar prin reforma legii de întreținere. În schimb, noua lege cere ca fiecare caz să fie examinat: Mama și copilul pot fi angajați cu normă întreagă? Ce fel de copil este, de exemplu, în special bolnav? Are nevoie de o mulțime de ajutor cu temele? Sau unul se întoarce la interesele mamei și spune: Ar fi prea mult să o rogi să lucreze pe deplin și să aibă grijă de copilul singur, în ciuda îngrijirii de zi cu zi a copilului.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Și cu un profesor - ca în cazul de față - desigur, la ora 16, când tezaurul se închide, nu sfârșitul pregătirilor, corecțiilor și multe altele.
Esther Caspary: Eben.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Asta înseamnă: BGH astăzi nu a făcut o decizie cu adevărat nouă, de mare amploare.
Esther Caspary: Exact. Dar pe bună dreptate. Deoarece acest echilibru echitabil, care este acum necesar în fiecare caz de către judecător, care poate face în fapt doar așa-numitul judecător, nu instanța de revizuire. Aceasta poate verifica numai dacă hotărârea conține erori legale.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Asta înseamnă: judecătorii trebuie să verifice situația individuală în fiecare caz în parte?
Esther Caspary: Da, instanța de origine trebuie, pentru a spune fără rezerve, să considere ceea ce este corect în acest caz. Această evaluare a justiției nu poate fi înlocuită de BGH. Cu toate acestea, el poate și trebuie să verifice faptul că toți factorii corecți au fost incluși în această revizuire. Apoi, BGH a spus în cazul de astăzi: Acest lucru nu sa întâmplat. V-ați referit numai la vârsta copilului. Și asta nu mai este suficient. Ar fi trebuit să verificați: Ce ore are profesorul exact? Trebuie să lucreze dincolo de orele de îngrijire a copiilor? Aspectele imaginabile ar fi totuși: Care sunt căile pe care trebuie să le completeze? Cum rămâne cu sănătatea copilului? Și cum rămâne cu mama? Prin urmare, faptele trebuie considerate foarte mici și trebuie prezentate - din păcate, Dumnezeu.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Dar chiar dacă munca mamei nu se schimbă neapărat - copilul este mai în vârstă și mai independent. Acest lucru înseamnă că dreptul la îngrijirea copilului este doar temporar?
Esther Caspary: Nu. Afirmația, în orice caz, după ce copilul devine trei, este, în esență, nelimitată, iar debitorul trebuie să spună: ceva sa schimbat - acum trebuie să lucrați mai mult. Nu este previzibil cum se dezvoltă nevoia de îngrijire a unui copil sau de angajare a mamei. Nimeni nu poate anticipa acest lucru. Prin urmare, o limitare de la început nu este de natură să pună problema.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Pretențiile de întreținere au fost decise foarte diferit de la reformă. Acum, cineva spera că hotărârea BGH aduce mai multă certitudine juridică. Puteți afla asta în judecata de astăzi?
Esther Caspary: Nu. Deoarece astăzi BGH a devenit foarte strictă în privința deciziei individuale a cazului, dorită explicit de reforma legii de întreținere. Și asta intră întotdeauna în detrimentul certitudinii juridice. Există pur și simplu o tensiune și aceasta nu este rezolvabilă.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Și această judecată este benefică pentru femeile care pretind îngrijire de la fostul lor soț?
Esther Caspary: Nu, nici asta nu poți spune. Cel mai mult, un pantof este scos din el: numai până în al treilea an de viață, femeia are o alegere liberă.După aceasta, ea trebuie să dovedească, în principiu, de ce nu dorește sau nu poate lucra cu normă întreagă, în ciuda îngrijirii cu normă întreagă, ca în cazul de față. Adică, femeia are încă banii. Dar nu este fără speranță, în ciuda îngrijirii permanente a copilului de a solicita îngrijirea copilului, deoarece nu puteți sau nu doriți să lucrați cu normă întreagă. Aceasta face ca această decizie să fie clară.
